康有為第四次上書中即已明顯轉(zhuǎn)變了政治策略：“會議之士，仍取上裁，不過達聰明目，集思廣益，稍輸下情，以便籌餉，用人之權(quán)，本不屬是，乃使上德之宣，何有上權(quán)之損哉？”以消除光緒顧慮。

　　1898年1月，康有為奉光緒“條陳所見”詔，第六次上書，即《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》，提出：①明定國是，②“立制度局總其綱”，作為指導(dǎo)全國變法的中樞機構(gòu)，值得注意的是，制度局是皇帝主持設(shè)立的，對皇權(quán)有強化作用，與民選產(chǎn)生的國會有本質(zhì)區(qū)別。此后，康有為向光緒進呈了所著《俄彼得變政記》、《日本變政考》、《波蘭分滅亡記》等書，供光緒閱覽參考，這是康有為從民權(quán)變法到君權(quán)變法的全面調(diào)整。

　　1898年3月12日，康有為第七次上書光緒，明確提出變法最好以彼得為榜樣，以俄國為樣板，進行變法，“考之地球，富樂莫如美，而民主之制與中國不同，強盛莫如英、德，而君民共主之制乃與中國少異，惟俄國君權(quán)最尊，體制崇嚴(yán)，與中國同，然其與君權(quán)變法，轉(zhuǎn)弱為強，化衰為盛之速者，莫如俄前主大彼得，故中國變法，莫如法俄，以君權(quán)變法，莫如采法彼得。”

　　在此情形之下，不提開國會設(shè)議院，已是順理成章，再奢談“君主立憲”反而是不識時務(wù)了�？傊�，認(rèn)為，“百日維新”不提開國會、設(shè)議院，實行君主立憲的內(nèi)容，根本原因，由于資產(chǎn)階級維新派的軟弱，把改革成敗的希望寄托在光緒帝身上，因而改變“民權(quán)變法”之初衷，走上了“君權(quán)變法”之路，不但不希望削弱君權(quán)，而且希望強化君權(quán)。

　　客觀原因：光緒帝本身是個沒有實權(quán)的傀儡皇帝，其支持變法的直接目的就是奪取實權(quán)，豈容再興民權(quán)削弱君權(quán)？其次，改革本身是一項龐大、復(fù)雜、漫長的系統(tǒng)工程，康有為所極力推薦的彼得一世改革根本就沒有國會議院一說，明治維新也是先從幕府將軍手中奪取政權(quán)，確立天皇權(quán)威，在天皇主持下進行改革，在改革中逐步確立議會機構(gòu)及地位的（1889年《大日本帝國憲法》內(nèi)閣對天皇負(fù)責(zé)，而不是對議會負(fù)責(zé)）。英國實行君主立憲，從1640年開始革命至1689年《權(quán)利法案》頒布，確立君主立憲制，也經(jīng)歷了半個世紀(jì)。要想在中國這樣一個有兩千年君主專制主義傳統(tǒng)的封建帝國實行君主立憲制，僅憑一紙法令是根本不可能的，也說明康、梁在這個要害問題上還算“明智”，要在政治、經(jīng)濟基本制度沒有改變的情況下，驟開國會，顯然缺乏應(yīng)有的組織、思想準(zhǔn)備，社會物質(zhì)條件。一句話，“百日維新”太短暫，過早夭折，君主立憲還來不及孕育出臺，就胎死腹中。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看